据悉，今年2月20日，中国趋势附属博思梦想(中国)有限公司（“博思中国”）遭藤枝公司入禀镇江市中级人民法院，声称博思中国与其于2011年1月31日签订《铜箔供货合同》后，未能提供约定货物，也未返还货款，请求法院判令解除《铜箔供货合同》并返还货款及赔偿损失，共计2354万元人民币。

#p#分页标题#e#中国趋势并博思中国对突然而来的诉讼不明所以。事关对原诉人所指称之《铜箔供货合同》，博思中国确认已履行了全部合同义务，一直以来从未接到过藤枝公司任何还款诉求。

再整理中国趋势所发布之公告内容，更显示此项诉讼疑点重重。如上所述，原诉人之诉讼依据不能成立已是荒唐，连原诉人之真正身份以及使用之印章，竟也成疑。诉讼之真正目的，就更难以揣度。

据资料显示，原诉人提交的起诉书，指明起诉人为藤枝公司，法定代表人为郭轶军。但是，离奇的是：

1、郭轶军实为藤枝公司前任法定代表人，其时正被镇江公安机关关押并限制人身自由，为何仍能代表藤枝公司起诉博思中国？！

2、藤枝公司早于去年６月撤换了法定代表人及重新任命了董事。也就是说，在法律上郭轶军已不能再代表藤枝公司。

根据民事诉讼法第48条规定，民事诉讼案件需由其法定代表人进行诉讼。那么此案中，“前任法定代表人”为何仍能代表藤枝公司提起民事诉讼呢？

不仅如此，原诉人提交的起诉书，亦使用了藤枝公司前任法定代表人虚假报失重新刻制的印章。藤枝公司现任法定代表人不仅从不知悉、从未同意及从未批准该项诉讼，而且声明在《民事起诉状》中使用的公章更是不具法律效力，不能代表藤枝公司。藤枝公司现任法定代表人在#p#分页标题#e#4月3日向法院提交的《撤诉申请书》中，充分证明了上述情况。

中国趋势质疑：该项使用假法人、假印章的借壳之诉，实在是荒唐！更质疑此涉嫌恶意诉讼之行为究竟是由何人指使？其真正目的又是什么？如此借壳恶意诉讼事件，其公平正义体现在哪里？

据闻，差不多在藤枝公司起诉博思中国的同时，藤枝公司之中方股东经发总公司起诉藤枝公司，要求偿还3000万元人民币款项；同时，镇江中院给博思中国下达了《执行通知书》，要求博思中国不得向藤枝公司支付任何款项。

而于情于理，经发总公司与藤枝公司之间存在何种借贷、经济纠纷，与中国趋势与博思中国均无任何关系。但为何博思中国竟在同一时间被莫名起诉及冻结资金，又被要求“不得向藤枝公司支付任何款项？”中国趋势反复慨叹“实在是荒唐得令人难以置信”，不排除是有人意图侵吞博思中国之2350万元人民币财产，更对经发总公司在该事件中的角色存有疑惑。

中国趋势已就该项起诉，于3月19#p#分页标题#e#日及29日先后向镇江市中级人民法院递交《管辖权异议申请书》及《主体资格异议申请书》，重申原告不具有合法代表藤枝公司之权利，要求法院驳回原告起诉，以维护申请人之合法权益。

事件至今，目前的最新消息显示，镇江市中级人民法院已取消原定4月10日审理藤枝公司与博思中国经济纠纷之开庭，并研究藤枝公司原法定代表人及公章事宜。

中国趋势表示，虽然目前仍有待镇江市中级人民法院的裁决，但坚信法律会还集团及公众一个公道说法，公司亦会采取一切合法措施，尽最大努力维护集团及股东、公众利益。至于事态如何发展，我们将拭目以待。